lunes, 19 de agosto de 2013

Adoctrinamientos


 ¿Hasta qué punto los padres tienen derecho a inculcar ideologías a sus hijos? ¿Hasta qué punto pueden decidir por ellos? ¿Hasta qué punto pueden decir qué es correcto y qué no lo es?

 A cualquier persona sensata le duele escuchar cosas como ‘niño cristiano’ ‘niño musulmán’ ‘niño capitalista’ ‘niño comunista’… Nadie nace con una ideología grabada en su genoma, aunque por desgracia yo pueda adivinar cuál será la religión del hijo de un ayatolá.

 Ningún padre tiene licencia divina ni para limitar los conocimientos de sus hijos en cualquier materia, ni para insistir en que éstos sigan unas determinadas ideas y mucho menos para decepcionarse al no aceptar lo que ellos elijan libremente. Sin embargo, muchos creen tenerla.


 Nicholas Humphrey sostiene en su ensayo ¿Qué les diremos a los niños? que los niños tienen el derecho humano a que sus mentes no queden lisiadas por verse expuestas a las malas ideas de otras personas. Bien, pero entonces, ¿cómo ponerse de acuerdo en qué es una ‘mala idea’? ¿No es acaso un asunto de pura opinión? ¿No sería igual de arrogante decir que únicamente deberíamos enseñar ciencia a nuestros hijos? La ciencia no es una ideología pero ¡claro que sería arrogante!
"Niños comunistas"

 Yo estoy tremendamente agradecido a mis padres por no haberme infundido absolutamente ninguna ideología o fe. Si bien he sido bautizado y he realizado la Primera Comunión (básicamente para no disgustar a parientes sí creyentes), no recuerdo un solo domingo en el que fuera obligado a acudir a la Iglesia, a su vez no hubiera recibido reproche alguno de haberlo hecho. He tenido opciones, libertad para decidir qué camino seguir.

 Entonces, démosle libertad a un crío que quiere unirse al grupos neonazi de su ciudad. No. El no tener derecho a adoctrinar a tus hijos no quiere decir que no puedas (quise decir debas) enseñarle bases morales y derechos humanos. Con ellos, dudo bastante que el niño quiera unirse a tal grupo de psicópatas.

 Yo he sido bautizado, pero esto no ha afectado para nada en mi manera de pensar o en mi forma de vida, de hecho, no me importaría volver a hacerlo para contentar a mi abuela (decía Freddie Ayer cuando lo tachaban de hipócrita por bendecir la mesa siendo ateo, que no contaba mentiras, pero que no tenía ningún inconveniente en decir frases sin sentido); porque este ritual no significa nada para mí. Pero, ¿y si en lugar de haber nacido en una familia con tradiciones católicas, lo hubiese hecho en una judía ortodoxa? Me hubieran rebanado el prepucio nada más nacer.

Ablación femenina
 Porque yo puedo aceptar que un varón judío y adulto introduzca su pene en la cavidad bucal de un rabino, para que éste, después de haberle hecho unos ajustes con unas tijeras, retire la piel sobrante y succione la sangre para evitar la coagulación (tal y como sucede en la ceremonia de Brit Milah). Puedo aceptar que una mujer adulta permita que otra mutile su clítoris para después coser la abertura, sutura que sólo será rota por la fuerza de un hombre la noche de bodas (no obstante, bien por compasión o bien por pura biología se deja una pequeña abertura para que salga la sangre de la menstruación. Todo un detalle). Puedo aceptar que los creyentes en el demonio elijan semanalmente a un par de adultos para azotarlos hasta desangrarse. Puedo aceptar que Abraham (el padre por excelencia de la Biblia; opino que quizá también esquizofrénico), decidiera quitarse su propia vida para probar su fe. Acepto, de hecho, que un sacerdote que haya jurado el voto de castidad mantenga relaciones con otras personas adultas. Acepto que muchos adultos sean entrenados y participen en guerras. Acepto que un adulto, debido a sus creencias, rechace cuidados médicos necesarios. Pero de ninguna de las maneras aceptaré jamás que estas prácticas sean realizadas con niños, que mayoritariamente son las víctimas de estos actos.

 Si bien no podríamos hablar en estos casos de adoctrinamiento ideológico, hablamos de decidir por tus hijos en asuntos demasiado reprochables. Perjudicar a tus hijos por las ideas que profesas. No hay más muestra de falta de confianza en una idea que tratar de metérsela a alguien en su cabeza desde pequeño. Una enorme falta de confianza. A Jesús, supuestamente, lo bautizaron a los 30 años. Dejen decidir a sus hijos cuando crezcan; y si deciden seguir las mimsas ideas, enhorabuena.

Sociedad de los amish
La sociedad de los amish, distribuida en distintas comunidades a lo largo de Estados Unidos, vive en el siglo XVII. Rechazan la electricidad, los motores de combustión, los botones o cualquier atisbo de modernidad. De hecho, hablan en un dialecto arcaico del alemán (Pensylvania Dutch). Reconozco que es todo un logro que se conserven culturas como ésta. No obstante, la única forma de hacerlo es permitir que los padres aíslen a sus hijos del mundo exterior. En 1972, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictó sentencia en un caso relativo al derecho paterno de retirar a un hijo de la escuela debido a sus creencias. La resolución cayó a favor de los amish. Personalmente, me fascinan las sociedades como ésta, pero, ¿no tienen algo que decir los niños al respecto?

 Navegando por Internet uno se encuentra noticias como la de un chico palestino de 16 años interceptado antes de cometer un atentado suicida. Declaró que le habían prometido 72 vírgenes en el cielo [1].
Los niños se lo creen prácticamente todo si se lo dicen sus padres: Papa Noel, Reyes Magos, Ratoncito Pérez…  Y es una gran ventaja que tengamos alguien por quién guiarnos, sin duda. Sin embargo, el biólogo Richard Dawkins nos muestra que no siempre ésto es una ventaja en su libro El espejismo de Dios [2]

 Espero que mi momento de educar a un niño sea bastante anterior al de convertirme en un anciano insoportable y antipático. No quiero haber cambiado de opinión. Opino que lo mejor es enseñar cómo deben pensar y jamás qué deben pensar. No me gustaría inculcarles nada. No es necesario decir que el nazismo ha sido un horror si se les enseña a pensar de un modo crítico y lógico, sin dejarse influenciar. El astrofísico Neil Tyson [3] habló para la revista Times sobre cómo educaba a sus hijos. : Comentaba que "todos nacemos científicos, queremos experimentar, queremos tocar todo, saber para qué sirve esto y aquello". Él recomendaba apartarse de su camino y dejarles experimentar. [4]

 (No quiero que esto se asemeje a una clase de cómo educar a tus hijos tan sólo trato de dar ejemplos que me parecen bastante cuerdos)

 No me postulo como ejemplo moral (sería una afirmación fácil de refutar, entre nosotros), pero sin dudarlo tacho de inmoral el decirle a un niño que el demonio vendrá y se lo llevará si no continúa creyendo lo que le cuentan los domingos. Terriblemente inmoral. “No hagas caso a la gente que traiga cosas llamadas ’evidencias’. No. La fe es más importante. Y hay un lugar reservado en el infierno para los que no piensen así”. Este tipo de ideas en la cabeza de un niño son realmente difíciles de eliminar completamente cuando crezca [5].

 “La oferta de certeza, la oferta de seguridad absoluta, la oferta de una fe impermeable, que no puede ceder; es una oferta de algo que no merece la pena tener. Los invito a mirar a aquellos que les dicen a los niños que están muertos hasta que crean lo mismo que ellos. ¡Qué cosa más terrible para decirle a los niños! ¡Que sólo pueden vivir aceptando una autoridad absoluta! No piensen en eso como un regalo, sino como en un cáliz envenenado. Déjenlo de lado por muy tentador que sea. Tomen el riesgo de pensar por sí mismos. Mucha más felicidad, verdad, belleza y sabiduría
                                                                                                               
                                                                                                                       Christopher Hitchens


[1] Christoph Luxemberg propone en La lectura sirio-aramea del Corán: Una contribución a la decodificación del Corán, que ya que los primeros hádices del Corán no estaban escritos exclusivamente en árabe, quizás no hayan sido traducidos correctamente todos ellos. Uno de los ejemplos que aporta es el relativo a las recompensas del mártir en el paraíso. Afirma que si se vuelve a traducir y  redactar, la ofrenda celestial son unas "uvas pasas blancas", en lugar de vírgenes. Algo menos placentero, admitámoslo.

[2] Concretamente, en el capítulo ‘La religión como un subgrupo’. Es aplicable a cualquier ideología, no sólo a religión. No he querido centrar el artículo únicamente en la religión.

[3] Podéis encontrar numerosos vídeos de esta gran persona en YouTube. Aquí hablando de extraterrestres con R. Dawkins (creedme que es muy interesante la forma en que un astrofísico y un biólogo evolutivo hablan sobre aliens). Aquí contando una magnífica anécdota con James Cameron y el Titanic. Aquí en un estupendo vídeo sobre cómo hemos dejado de soñar.

[4] El físico Richard Fenyman habla para la BBC en 1972 sobre cómo fue educado por su padre. Aquí.

[5] En el libro antes mencionado de R. Dawkins, éste muestra algunos de los correos enviados por gente que había recibido una educación como ésta. En concreto, una chica (ex) católica que había sido abusada sexualmente por el arzobispo de su parroquia y días más tarde una amiga suya protestante había muerto en un accidente contaba lo siguiente: “Ser acariciada por el sacerdote me dejó una impresión (para la mentalidad de una chica de siete años) de algo asqueroso, mientras que el recuerdo de mi amiga yendo al infierno me producía un miedo frío e inconmensurable.  El sacerdote nunca me hizo perder el sueño, pero pasé muchas noches aterrorizada porque la gente a la que quería podía ir al infierno. Me producía pesadillas.” Debo decir, que el toqueteo al que fue sometida esta chica es relativamente suave si se compara con el dolor y la repugnancia de un monaguillo al ser sodomizado.   



Carlos Araújo.

viernes, 7 de junio de 2013

Ángel del Infierno


 La sociedad ha asimilado acríticamente unas imágenes concretas de determinados personajes. La gente, sin documentase tiene visiones inamovibles de personas o cosas. Debemos saber que el ‘tanta gente no puede estar equivocada’ no siempre funciona.

 Agnes Gonxha Bojaxhiu, más conocida como Madre Teresa de Calcuta, nació en la antigua Yugolsavia en 1910. Su nombre es, desde hace tiempo sinónimo de bondad y altruísmo. Es conocida por todos como un ejemplo de lucha contra la pobreza. En 1979 recibió el Premio Nobel de la Paz y después de su muerte, entró en la ‘vía rápida’ hacia la beatificación gracias a las gestiones del Papa Juan Pablo II. Sin embargo, no es bondad todo lo que esta enana fanática albanesa ha repartido por el mundo. Pero, ¿cómo comenzó esta colección de hipérboles y credulidad?

Moritorio de la Madre Teresa
 La Madre Teresa fue conocida mundialmente en 1969 cuando Michael Muggeridge publicó un documental para la BBC  visitando el santuario de Calcuta y definiéndolo como un lugar milagroso. Este moritorio era llamado por ella misma ‘la casa de los moribundos’. Se sitúa al lado del templo Khali y sirve para morirse más tranquilo, dentro de lo que cabe. No eran permitidas las visitas de familiares. Uno de los voluntarios en Calcuta describía el centro de acogida como similar a las fotografías de enfermos de tifus en el campo de concentración nazi de Bergen Belsen; ella tan sólo proclamaba ofrecer a los moribundos una muerte católica, no un alivio del dolor.

 Médicos británicos y norteamericanos han criticado en bajísimo nivel de las prácticas médicas en sus clínicas de Calcuta: ausencia de calmantes, régimen alimenticio peligrosamente escaso, jeringuillas lavadas en agua fría y actitud fatalista ante la muerte. Susan Shields, exmonja de la Orden, diría más tarde en La Casa de las Ilusiones de la Madre Teresa publicada en el Free Inquire (1998): “A la Madre le preocupaba mucho que preserváramos nuestro espíritu de pobreza. Ella parecía obsesionada con usar únicamente los métodos más simples para nuestro trabajo ¿Iba esto en el mejor interés de la gente a la que tratábamos ayudar, o estábamos de hecho, utilizándolos a ellos como una herramienta para elevar nuestra propia ‘santidad’? (…) En Haití, con el fin de mantener el espíritu de pobreza, las hermanas reutilizaban las agujas hipodérmicas hasta que se volvían romas. Viendo el dolor que causaban estas agujas gastadas, algunos de los voluntarios ofrecieron otras nuevas, pero la Madre se negó a aceptarlas. (…) Recibimos cartas conmovedoras de personas, aparentemente pobres ellas mismas, que estaban haciendo sacrificios por enviarnos un poco de dinero para la gente que pasaba hambruna. Casi todo ese dinero se quedó en nuestras cuentas bancarias. (…) Mendigábamos comida y suministros como si no tuviésemos recursos. Un verano, las hermanas recibieron más cajas de tomates de las que podían distribuir. Ninguno de sus vecinos las querían, porque la cosecha había sido muy abundante ese año. Las hermanas decidieron enlatar los tomates en lugar de dejarlos pudrir, pero cuando la Madre se enteró de lo que habían hecho se disgustó mucho. Almacenar cosas mostraba falta de confianza en la Divina Providencia.”

 Todas las cuentas bancarias de su organización se colocaron fuera de la India, ya que en este país, las ONGs deben declarar sus ingresos públicamente. A finales de los 90, una antigua miembro de su congregación en Nueva York (encargada de ingresar donaciones en una de las numerosas cuentas bancarias) declaró que en esa cuenta había algo más de 50 millones de dólares (unos 39 millones de euros). Deberían verse resultados que no existen… ¿o sí? Por supuesto, la gran mayoría fueron destinados a instalar unos 500 conventos en más de 120 países (CONVENTOS, no clínicas sanitarias; allí REZAN, no curan,No critico ahora el gesto de rezar pero considero que los beneficios procedentes de las donaciones deberían ser destinados a un fin social, no clerical. Como decía Carl Sagan "Si quieres salvar a tu hijo de la poliomielitis puedes rezar o puedes vacunarlo contra la polio") y lo que todavía hoy en día es donado se recoge en el banco del Vaticano,  listo para ser utilizado con fines lucrativos de nuestra querida Iglesia.

Agnes con su amiga la princesa Diana
 La Madre Teresa, tomó un avión desde Calcuta  hasta la República de Irlanda para, como buena fanática religiosa, apoyar la campaña en contra del divorcio en el referéndum de 1986. Años más tarde declaró en la revista  Ladie’s Home Journal  sobre el divorcio de la Princesa de Gales, que ”iba a ser más feliz”. Si una mujer quiere divorciarse de un alcohólico que abusa sexualmente de sus propios hijos, no hay perdón de Dios, pero una princesa está por encima de todo esto; por supuesto.

Siguiendo la línea de su marcado fanatismo, en 1988 manifestó en una conferencia en Oxford que jamás permitiría que una mujer que hubiese abortado o usado anticonceptivos adoptase a uno de los niños que ella cuidaba, ya que “una mujer así no puede amar“.

 Organizó campaña para recaudar fondos a favor de los clérigos nacionalistas croatas,  individuos que conformaron el movimiento católico-fascista de los utacha: criminales que tenían como referente al que durante la Segunda Guerra Mundial fuera su caudillo, Ante Pavelic (un carnicero que persigió judíos, gitanos, serbios y opositores; con campos de extermino como el de Jasenovac, en el que fallecieron 600.000 personas ).
Colocó flores en la tumba-monumento del dictador stalinista albanés Enver Hoxha. Y en 1981, recibió en Haití, a manos del dictador Baby Duvalier, la ‘Legión de Honor’ y una considerada donación por parte de éste. La señorita Agnes declaró que nunca había visto a una familia que “amara tanto a los pobres y que se preocupase por ellos”. Haití era y es uno de países más pobres del mundo y la familia Duvalier asesinó a decenas de miles de personas durante sus años en el poder.

En la conferencia de prensa en Anacostia (Washington D.C), la conocida vaca sagrada manifestó que “hay algo muy bello en ver a los pobres aceptar su muerte, sufrirla como la pasión de Jesucristo. El mundo gana mucho con su sufrimiento”. No me invento nada. Palabras textuales. Aunque, como muestra de su completa ignorancia, también nos ha dejado frases como “El sida es simplemente una retribución justa por una conducta sexual indebida”. El sida lo puede contagiar cualquier persona, hasta los bebés y ¿qué saben los bebés de conductas sexuales? Puede transmitirse por una transfusión de sangre o por una jeringuilla no debidamente esterilizada (como las que se utilizaban en sus tan fabulosas clínicas).

 En sus visitas a centroamérica no tuvo reparo alguno en perdonar las brutalidades cometidas por los Contras y  los Escuadrones de la muerte, apoyados por Reagan (el cual, había entregado la Medalla de la Libertad a la Madre Teresa).

 En el tan famoso desastre ecológico de la fábrica química Unión Caribe en el Bhopal indio (1984) donde perdieron la vida unas 20000 personas y hubo unos 600000 afectados, Agnes, como buena sanmaritana, fue a la localidad para consolar a las víctimas, rodeada como siempre de las habituales cámaras de televisión, cuando le preguntaron que debían hacer las víctimas en estos duros momentos, ella no reclamó indenmizaciones, no. Lo que respondió fue: “Perdonar. Perdonar y olvidar.”

El estafador Charles Keating
 Charles Keating fue uno de los mayores estafadores de la historia financiera estadounidense: logró defraudar 252 millones de dólares a pequeños ahorradores. Keating donó a la religiosa 1’25 millones de dólares y le solía prestar su avión privado.¿Avión privado? Sí, nuestra humilde devota se movía por el mundo en avión privado. Cuando juzgaron a Keating, ésta envió una carta al tribunal pidiendo clemencia para “un hombre que ha hecho mucho por la pobreza” . Enternecedor. No obstante, cuando el fiscal pidió a la beata que devolviera el dinero que el estafador le había donado (perteneciente a pequeños ahorradores) no recibió contestación alguna. Un acto muy digno por su parte.

 En los últimos años de su vida, fue varias veces intervenida en sus magníficas clínicas. No, espera, no fue así. Ella tomó la decisión de ser hospitalizada en California, lugar con equipamientos de última tecnología. Por lo visto, con su frase “El sufrimiento de los pobres ayuda mucho al mundo” podría hacer una excepción.

Genial Hitchens
En 1994, Christopher Hitchens, en mi opinión el más virtuoso ensayista británico desde Orwell, produjo un polémico documental sobre la Madre Teresa, cuyo título da nombre a este texto. Ninguna cadena televisiva se ha atrevido a emitirlo hasta el momento (no obstante, podéis encontrarlo en YouTube); en él la califica, entre otras cosas, como “el mayor fraude del siglo XX”. Éste también publicó un libro sobre ella, que por desgracia no ha sido traducido al español. Conocidos médicos también han criticado a la religiosa, como Hemley González (“me impactó la terrorífica y negilente forma cómo opera esta caridad”) o Aroup Chatterjee (“son absolutas mentiras”).

 Se ha acusado también a la Madre Teresa de corrupción, de financiar su Orden con el tráfico de armas y de más sandeces. En mi opinión, este tipo de argumentos son completamente nulos, pues no aportan ningún tipo de pruebas. Pero ahí están.

 Sin embargo, en el año 2003 Mark Phillips publicó un libro en el que recopilaba las cartas enviadas por Agnes a sus íntimos amigos. En ellas, aparecen frases como “Un anhelo tan profundo por Dios… Rechazado, vacío, sin fe, sin amor, sin entusiasmo”  “¿Para quién hago esta obra? Si no hay Dios, no puede haber alma, entonces, Jesús, tampoco es real” (también las podéis encontrar en internet). La revista Time le dedicó una portada cuestionando su fe y publicó un extenso artículo sobre las cartas reveladas por Phillips. Sinceramente, no considero que ese tipo de cartas merezcan reprobación de ningún tipo, excepto el proclamar su fe tan verdadera e incuestionable cuando en realidad duda considerablemente de ella, o eso exponía en sus cartas. Hipocresía.

 Después de su muerte la Santa Sede inició el proceso hacia su beatificación.  Para ello se debe comprobar un milagro realizado por la Madre Teresa. Este milagro sucedió en 1998, cuando sanó a Mónica Besra, una mujer que padecía un tumor maligno en el abdomen.¿Brujería, quizás? ¿Se le presentaría el señor y con sus manos milagrosas logró que el tumor desapareciera? ¿O tal vez, virtió un poco de agua bendita contenida en el Santo Grial sobre el adbomen de la mujer? ¿El mago Dynamo de Discovery la ayudaría? Demasiadas hipótesis, a mí me suena más a fraude. No obstante, el 19 de Octubre de 2003 fue proclamada beata por el Papa Juan Pablo II (Sí, el de “No es moralmente admisible la aprobación jurídica de la práctica homosexual”. Bien, Juan.). Y tachán, tenemos nueva Santa.
  
Asociamos directamente la palabra ‘Quijote’a locura al igual que ‘Madre Teresa de Calcuta’ a un paradigma de amor y bondad; y creo que debemos dudar o cuestionarnos esa idea, debemos consultar antes qué aportó esta mujer al mundo y contrastar ideas. Y “una mujer que prefería lamer los pies a los ricos antes que lavárselos a los pobres” (palabras de Hitchens), con una ideología tan retrógrada y una amistad pública con dictadores y estafadores no merece, ni mucho menos, el reconocimiento que se le ha dado y que todavía hoy le damos. 


 Carlos Araújo Álvarez.


(Si te ha gustado el artículo, no cuesta nada darle a los botones que están del texto para compartirlo en tus redes sociales.)